El reinado de Enrique González Martínez en nuestra poesía va
de 1911 a 1916. Es decir, los años que van de la muerte de la Revista Moderna de México a la aparición
de La sangre devota, el primer libro de
Ramón López Velarde. Para los lectores de entonces, el futuro de la poesía era
un enigma. Por ejemplo, Julio Torri se preguntaba quién sería el poeta de
mañana, ya que el de ayer había sido Manuel José Othón, así como González
Martínez era el poeta del día. Fue célebre porque, en un soneto, se decidió a
matar al cisne, símbolo de la poesía parnasiana. Aunque mataba dos pájaros de
un tiro: también el ave negra del Decadentismo. Así que este autor le dio
continuidad a la poesía en un momento de indecisión. En vez del poema como un
artefacto que ayudaba a leer el mundo como un gran símbolo, planteó una poética
que usaba el símbolo, pero lo hacía para explicar la vida íntima, la
autocontemplación. Para ello tuvo que leer la poesía de su tiempo, ser una
especie de pararrayos. Al leer a Rubén Darío vio que había dos poetas: uno
bueno y otro malo. El malo era aquel que llenaba la expresión de adornos
inútiles. Y el bueno, el que usaba la poesía como medio de conocimiento del
mundo. Nos preguntamos con frecuencia qué grado de conciencia poética tenía
González Martínez. Puesto que a nosotros la tradición se nos presenta con más
orden, pero también con menos complejidad gracias a la cantidad de autores que
nos ha aplanado el camino, deberíamos de tener una respuesta pronta. Pero lo
cierto es que casi nadie ha sabido plantearla. El simbolismo de González
Martínez fue aprendido de la moderna poesía francesa, la que también se alejó
del ocultismo y se acercó al ensimismamiento. Había en esa poesía en francés
(que incluía a los autores belgas) un apego a las cosas, a las pequeñas
propiedades y a los paisajes nativos, que no fue compartido por González
Martínez. No escuchó ese canto de las cosas, de los armarios, de ese modesto
vaso de agua que se toma al mediodía. Como quiera, tampoco fue un poeta de
manifiestos, así que lo que encontraremos aquí es el mensaje incompleto de una
actitud poética. Es más fácil seguir ese pensamiento en la totalidad de su
poesía y no tanto en su crítica literaria o en sus prólogos. Pero ya sea pensamiento
u obra poética, lo que me importa es preguntarme por su obra y por la poca
suerte que ha tenido. No todo puede ser culpa de los editores o los críticos,
sino también de la poca curiosidad de los lectores. Su ideal nos aparece
desvencijado. Sus versos, poco audaces. Sus ideas literarias, incomprensibles.
Él todo, como un lejano señor con el que es un poco aburrido dialogar. No
opinaban lo mismo jóvenes como Xavier Villaurrutia o José Gorostiza, encantados
por su voz. La escucharon por un tiempo, hasta que tomaron otro camino. Me temo
que los lectores tenemos la mala costumbre de leer, de los ríos de la poesía,
sólo el afluente que conduce directamente a nosotros.
Enrique González
Martínez. Obras. Prosa, II. Novelas,
cuentos y crónica. Crítica literaria. Discursos y conferencias. Prólogos,
ed. comp. y notas de Armando Cámara Rosado. México, El Colegio Nacional, 2002.
No hay comentarios:
Publicar un comentario